谈谈教师的教育指导态度与教师类型

           王静敏

摘要：从教学指导态度和教学行为方式着手，分析了任自流型、威主义型、民主型三种类型教师在教学过程中对学生所产生的不同影响。指出了教师的“学生观”与教师的教育指导态度在素质教育中的重要性。

关键词：教学指导态度；教学行为方式；学生观

所谓教师的教育指导态度，乃是指教师对教育工作所具有的认识﹑感情﹑能力﹑行为特征等各个侧面的比较持续性的倾向和姿态。由于每个教师对教育工作的认识﹑感情﹑能力﹑行为方式等各个侧面都有他自己的特点，所以在教育实践中，每个教师所持的教育态度及其相应的教育方式也各不相同。

教师的教育指导态度和方式对于师生关系，对于学生的学习效率﹑社会态度﹑社会行为以及心理健康等都有很大影响。所以，研究教师的教育指导态度和方式，对帮助教师自觉地确立正确的教育态度和选择正确的教育方式，促进学生身心健康的发展，有重要的意义。心理学家们对此作了大量的调查，并各自根据自己的调查内容和结果，对教师的教育指导态度和方式进行了分类。这里谈一些我个人的学习体会。

一﹑教师类型

美国有些教育心理学家曾就教师在教学方面的指导态度和方式进行过调查研究，并根据研究的情况将教师分为三种类型：

１．  任自流型。

教师在教学方面采取放任的作风，给予学生充分的自由。教师不控制学生行为，也不指导学习的方法，一切活动由学生自己进行，教师不负任何实际责任，力求使学习活动毫无组织和结构。

２．  威主义型。

教师独揽大权，采取专制的作风，在计划班级学习活动﹑安排学习情境﹑指

导学习方法等各个方面，都是教师个人说了算。学生没有自由，只有听从教师的命令。

３．  民主型。

教师以民主的教学方式，重视集体的作用，与学生共同计划，大家讨论，帮助学生设立目标，拟定学习计划，指导学生针对目标进行学习，获得成果，并根据客观情况作出表扬和批评。

研究者认为，在这三种类型的教师中，民主型的教师普遍受到学生的欢迎。在民主型教师的教育指导下，学生学习兴趣高，有积极性，依赖教师少，善于独立思考。

心理学家还专就班级中教师的行为进行了大量观察，并根据观察结果把教师在教学中的行为分为两种模式：

１．  整合模式。

整合模式包括教师的四种行为：（1）对学生的想法和感情加以肯定﹑明确的

支持；（2）表扬﹑鼓励；（3）向学生提出问题，刺激他们作出决定；（4）向学生提出问题，使他们下决心努力学习。

2．优势模式。

优势模式也包括教师的四种行为：（1）表明并讲解自己的想法和知识；（2）发出指示和命令；（3）对学生作出批评﹑谴责，使之改变行为；（4）使自己的地位与权威合理化。

教师采取整合模式的行为越多，越能使班级气氛轻松愉快，学生越能表现出学习的积极性。

心理学家调查了班主任人格特点和教育指导态度，归纳了学生如何看待教师的指导态度的五种类型：

1．肯定溺爱型。教师对学生的需要采取不加限制的一概肯定﹑全面接受的

态度。

2．肯定教育型。教师对学生的需要不加限制地一概肯定，但从教育角度出发进行指导的态度。

3．客观教育型。教师在明了事态之前，对学生的需要采取暂不表态的态度。4．节制教育型。教师不马上承认也不马上一口应承学生需要，而加以节制，

但是持教育指导态度。

5．控制教育型。教师对学生的需要采取置之不理﹑否决压抑﹑无视人格的

态度。

该研究结果还表明，受学生欢迎的教师，是教育技巧高明的教师，或者是朝气蓬勃﹑襟怀坦白﹑与学生同游戏﹑同学习的教师。显然，这种教师对学生的态度是充满爱的﹑热忱的﹑有理有节的。不受学生欢迎的教师，则教学能力差﹑好训斥﹑武断﹑偏执的教师。

根据调查研究，我们还可以把教师的教育指导态度和方式大致概括为四种类型：

1．挚爱教育型。

此种类型的教师关心爱护学生。他们重视用爱的温暖去感化学生，尊重学生

的独立性，注意发展学生的积极性和创造性，因势利导教育他们上进。

2．专制压抑型。

此种类型的教师教育态度专横粗暴。他们对于学生的毁誉褒贬全凭个人的好

恶来决定，对学生的需要往往是一概否定排斥，甚至无视学生人格，对于学生的过错实行惩罚主义。

3．教育控制型。

此种类型的教师对学生的管教是严格的。他们有工作的责任感，然而在教育

方式上主张采取严厉手段，偏重于批评指责。

4．宽容放纵型。

这种类型的教师对学生采取放任自流的态度。他们对学生的需要往往是有求

必应，不加限制，一切顺着学生的意思去做，听之任之，缺乏工作责任心。

根据一般观察，我们的教师队伍中，第一种类型的教师固然不少，但其他类型的教师也还是不时可以看到。有些教师至今仍受封建社会教育观念的影响，认为教师应该对学生享有绝对的权威，拥有对学生任意赏罚的权力。教师的话就是命令，教师讲什么，学生就得听什么，不能有所触犯，否则就痛斥﹑惩罚以致体罚。这种封建家长式的教育态度和方法是于社会主义教育原则相违背的，不能再在我们的教育生活中继续存在。同时，还应该看到，由于十年浩劫，在教育生活中滋长了一种建立在“关系学”基础上的师生关系。这种教师对教育工作不负责任，而是从“明哲保身”出发，抱着“何必得罪人”的态度，只管教自己的书，对其他事不管不问，即使看到学生违反道德规范和破坏纪律，也听之任之或轻描淡写地应付了之。这是一种身为教师而不履行教师职能的人，尽管为数不多，但对我们的教师队伍有一定的腐蚀作用，以上两种教育态度都与人民教师的身份不相符。

　　　二﹑教师的教育指导态度和方式对于学生的影响

教师的教育指导态度和方式对于学生的学习态度学习成绩，特别对于学生的社会态度和价值观的学习有深刻的影响。经过多年的教学实践，我对此进行了粗浅的研究。研究的范围涉及到教师的教育指导态度和方式同学生的学习态度﹑班级心理气氛﹑学生的社会行为等多方面的关系。以下仅供参考。

心理学家们考查了教师三种领导方式对学生自治精神的影响，即当学生学习时，三种领导方式（放任﹑专制﹑民主）的教师分别在出席﹑缺席和缺席后回返的情况下，学生的自治精神如何。其结果见下表：

从上表可以看出，专制组（无论是反抗教师分组，或顺从教师分组），当教师出席与回返时，自治精神皆高于教师缺席时。可见他们是在教师压力下，才努力学习的，教师不在是，则不努力学习，学习缺乏自觉性。而民主组不论教师出席或缺席，回返或未回返始终努力学习，他们认识到学习是自己的责任，不是惧怕教师的威力而敷衍了事，因此，他们有自治的精神。至于放任组似乎出于意外，当教师走开后，学生反而更努力，经讲究了解，原来教师离开之后，有威信的学生自动出来组织和领导大家学习的缘故。

实践证明，冷酷﹑刻板和专横的教师所领导的班级，学生出现欺骗行为的最多，而民主友好的教师所在的班级，学生的欺骗行为较少。

上述这些研究尽管不一定完善，但在一定程度上显示了教师的教育态度和方式对学生的社会行为﹑集体气氛﹑学习态度和人格发展的重要影响。死板的安排﹑威胁和专制主义的控制，割断了教师和学生﹑学生与学生之间的联系，造成师生之间﹑学生之间的紧张﹑神经过敏和互相攻击，这些消极﹑压抑的情绪严重影响到学生的学习效率和行为方式。例如，有人曾对学生在常态与压抑下的理智活动进行过对比，其比较结果见下图：

上图显示出，学生在教师专制主义的压力下，情绪容易不安﹑惶恐﹑忧郁或怨恨，理智不能发挥作用，所以在学习活动中常表现出机械的﹑重复的﹑尤其是混乱的动作，茫然不知所措。在这种情况下，学生学习效果不好乃是必然的结果。如果长此以往，还会影响到学生的心理健康，导致人格方面的问题。人们不也常说：“高压之下，草木难荫”吗。所以，一个教师在日常教育工作中要注意以民主平等的态度对待学生，尊重和信任学生，注意发展他们独立活动的能力和创造精神。但还必须指出，采纳民主作风并不等于对学生自由放任，也不意味着教师可以放弃自己在教育教学过程中的主导作用。如果教师在教育教学过程中忘记了自己的主导作用，放松对学生的学习和纪律的要求，听凭学生的调度，也决不会收到好的教育和教学效果，同时也不会得到学生的欢迎拥护。这可以日本心理学家的研究为例。他们对“指导类型和敌对情绪的关系”问题进行了调查，调查的结果以图示之：

上述调查结果表明，学生对放任自流的教师敌对情绪最强。这是因为理应热心教育指导他们的教师辜负了他们，使他们对教师感到失望而产生了不满情绪。

所以，一个教师应有的教育指导态度应该是：既要讲究民主，又要发挥自己的主导作用。只有这样，才能收到学生的欢迎，才能取得良好的教育和教学效果。

三、教师的“学生观”与教师的教育指导态度

教师在教育过程中采取何种教育指导态度和方式，当然是由其对整个教育的认识所决定的，其中教师的“学生观”对教师的教育指导态度和方式有直接的影响。所谓教师的“学生观”，指的就是教师对自己的教育对象的基本看法。每个教师都有自己的“学生观”，只不过有的教师对此没有很好的思考过，不一定很自觉、很明确罢了。正是这种对学生的看法支配着教师的行为，决定着教师的教育指导态度和相对应的教育方式。

例如，觉得学生调皮捣蛋、不好对付，就是一种“学生观”。有这种学生观的教师就容易对学生产生胆怯或厌烦的情绪。不敢大胆管教学生，或看到学生就“头疼”。他们在对待学生的态度和教育方法上，往往就会采取“讨好政策”或“放任政策”，或是事事迁就学生，博得他们的欢心，或是放任自流，对学生干脆不加管束。有这种学生观的教师也容易对学生采取“高压政策”，因为他们认为只有这样才能把学生制服、管住。还有的教师把学生看作是言听计从、接受知识的“口袋”，可以任自己摆布、驱使。这也是一种“学生观”。有这种学生观的教师，就喜欢什么事自己说了算。他们惯于对学生指手画脚，发号施令，满足于学生表明上的唯唯诺诺。如此等等。总之，教师有什么样的学生观，就有什么样的教育指导态度和方式。

那么，究竟怎样看待学生，才能算是正确的“学生观”呢？

正确的“学生观”应该是全面、客观地认识学生，既看到学生“向师性”的一面，又看到学生“独立性”的一面。所谓学生的“向师性”，就是说，大凡学生都有尊重、崇拜教师，乐意接受教师教导的自然倾向。都希望能得到教师的注意、重视、关怀和鼓励；都希望教师能热情地、认真负责地教好他们。这可以说是学生的一个重要特点，只要教师不以自己的言行败坏自己的教师形象，学生都会有这种特点。即使个别学生没听从教师的教导，他的心目中也总感到不踏实，常常想到教师会怎样对待他，会不会批评他。说明即使这样的学生，也还没有完全失去这种特点。

既然学生具有这种“向师性”，所以一个教师就不必对他们存有戒备心理，当然也无须对他们采取“讨好政策”或“高压政策”。只要对他们满怀热情，真诚相待，竭尽全力帮助他们成长，不负于他们对自己的尊重、信赖和希望，就能够同他们建立起深厚的友情，他们就乐意听取和遵从教师的教导，把教师当作可信赖的亲人。至于有时师生关系出现裂痕，那也往往是教师自身的行为破坏了学生的“向师性”。

所谓学生的“独立性”，就是说，每个学生都是一个独立的人，都有着自己的头脑，自己的生活经历，自己的思想基础和行为习惯，都有着自己的独立的倾向、独立的要求和独立的能力，有着作为独立的人的自信心和自尊感。因此，他们又都不是教师可以任意捏塑的泥团，他们中也总会有一些人对教师的话听不进，他们中有的也会为了表现或证明自己的某种独立能力，拒绝教师的帮助和指导。这可以说是学生的另一个重要的本质特点。

既然学生又具有这种“独立性”，教师就要尊重他们这种独立的倾向和要求，并给以妥善地引导和发展。因为正是由于学生具有这种独立性，他们才能够不断地发展自己独立生活、独立学习、独立工作的能力，将来为国家、为社会做出创造性贡献。教师还要相信他们的独立的能力，不要事事包办，他们能做的事，就不要越俎代疱；他们能理解的问题，就不要多方提示；他们已经明白了东西，就不要罗嗦重复。要知道，学生的精神营养，最终还得用他们自己的器官来吸收，教师还要把学生作为具有独立个性的人来对待，不要把自己的意志强加于他们，强令学生服从自己的意见。因为这种强加，只能挫伤他们的积极性，引起他们等不满和抵制。教师要想让学生能够接受自己的教导和意见，只有使自己的教育教学适应他们的具体情况和特点。

一个教师只有充分认识到学生的这种“两重性”，才有可能对学生采取正确的教育态度和方式。然而，在我们教师队伍中远非所有的教师都有这种正确的“学生观”。有些教师看不到学生的“独立性”的一面，不尊重他们的独立要求，不相信他们有一定的独立学习和活动的能力，什么事都喜欢自己包办代替。有的甚至完全不把学生当作具有独立个性的人来看待，要求学生不条件地服从自己，他们的教育逻辑就是：“我讲什么，你就听什么，不听不行”，他们的口头禅往往是：“你碧血这样”、“我要你这样”。力图把学生变成对自己俯首帖耳、百依百顺的“机器人”。他们从这种观点出发，自然会在教育过程中采取一套错误的态度和方法，千方百计地去束缚压制学生。另有些教师看不到学生有尊师、接受教师指导的一面，把不服管、调皮捣乱看成是学生的基本特点。在这些教师的心目中，学生调皮捣蛋的多，油头滑脑的多、与教师为敌的多。因此他们对学生缺乏同情心和信任感，不能真诚坦率地和学生相处，对学生处处防范，有的甚至把学生的“独立性”看成是邪恶的东西，一看到学生表现出独立性就害怕，就反感，就予以压制、打击。他们采取种种粗暴威吓的手段，迫使学生害怕自己，想使他们服服帖帖地接受自己的教官。殊不知，越是这样，学生越是不服管，越要同教师“闹独立性”。到头来，学生倒真的没有“向师性”，而只有“背师性”了。也有的教师因为错误地认为学生不好对付，而对教育工作缺乏信心，采取一种不负责任的“混饭吃”的态度，任凭学生自流，丧失了一个教师最基本的职能。

由于上述这些教师缺乏一个正确的“学生观”，所以就不可能对学生采取正确的教育态度和方法，造成自己在教育工作中的种种失误，甚至不自觉地打击了学生的积极性，扼杀了学生的智慧和才能，伤害了学生的心灵。可见，要从根本上解决好对学生的教育指导态度的方法问题，就必须要有一个正确的“学生观”。事实上，教师的每一项工作能否收到良好的效果，都要看他能否正确地认识、对待学生。因为教师的工作对象就是学生，教师的全部工作，无论是教育工作还是教学工作，都是向学生进行的，因此都贯穿着一个怎样认识、对待学生的问题。所以怎样看待学生，就关系到教师全部工作的成败。为此，我们每一个教师都要对“学生观”的问题予以高度重视，要认真考虑一下自己对学生的看法，把自己的“学生观”建立在自觉的、科学分析的基础上。

　　　Teachers’ manners in giving guidance and types of teachers

Wang Jingmin

Abstract: This paper classifies teachers into three groups: free-styled, authority-conscious, and democratic-minded in terms of teachers’ manners in giving guidance. The writer asserts that different teachers will bring different impact upon students in the course of teaching. Teachers should remember that their opinion of students and their manners in giving guidance will play an important part in developing students’ professionalism.

Key words: manners in giving guidance, behavior and manner in teaching, opinion of students